Las Medidas de No Repetición de la Corte IDH y su Impacto en el Derecho Interno Mexicano: Desafíos Estructurales para Evitar la Revictimización Institucional

Resumen

La consolidación del Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha redefinido las obligaciones internacionales de los Estados respecto de la protección efectiva de los derechos humanos. En el caso mexicano, las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), particularmente en los casos Radilla Pacheco vs. México y González y otras ("Campo Algodonero") vs. México, constituyen referentes paradigmáticos para comprender el alcance del control de convencionalidad y de las medidas de no repetición como mecanismos destinados a transformar las estructuras institucionales responsables de violaciones sistemáticas a los derechos fundamentales. El presente artículo analiza críticamente la eficacia material de dichas medidas dentro del orden jurídico mexicano, contrastando los estándares interamericanos con la realidad operativa de las instituciones encargadas de su implementación. Asimismo, se examinan los principales obstáculos estructurales relacionados con la coordinación interinstitucional, la asignación presupuestaria, la capacitación de operadores jurídicos y la persistencia de prácticas administrativas que generan procesos de revictimización institucional. Desde una perspectiva dogmática y comparada, se sostiene que el cumplimiento formal de las sentencias internacionales resulta insuficiente cuando las reformas estructurales no modifican las causas que originaron las violaciones de derechos humanos. Finalmente, se proponen criterios orientados al fortalecimiento del control de convencionalidad como instrumento permanente de prevención.